A veinte días de la tercera junta de acreedores, los tres bandos pretenden llegar a un acuerdo acerca del modo de pago. El problema es que cada propuesta beneficia a uno y afecta al otro y al mismo tiempo todos quieren disponer de un dinero que aún no está claro cuánto es.
Considerando los topicos de finanzas corporativas revisados en clase, y los antecedentes del problema en cuestión, comente y responda las siguientes interrogantes:
- Es posible evitar este tipo de conflictos.
- Cuál es la raíz de este tipo de conflictos.
- Con cuanta frecuencia se evidencian estas situaciones en el mercado de capitales, ejemplifique.
Más información
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
61 comentarios:
El problema de agencia que tiene esta corredora se debe a que los accionistas hicieron valer sus intereses personales por sobre los de la empresa, generando este conflictos y dejando como mayor perjudicado a los acreedores. Claramente esto se podía haber evitado, si la SVS obligara a las corredoras a publicar sus índices de liquidez en forma diaria y no mensual como lo hacen actualmente, ya que con los problemas de liquidez que ha acarreado la crisis, las empresas pueden caer en insolvencia de una semana para otra.
En el Mercado Chileno no ocurre muy a menudo que una empresa quiebre por mala administración. Sin embargo, hay algunos casos como el de la Corredora Alfa que en junio del año pasado se declaro en quiebra, dejando adeudado más de 28.000 millones pesos a sus acreedores.
Sin duda que es posible evitar estos conflictos, en este caso en particular existe una legislación al respecto, la cual indica penas de cárcel que van desde los 61 días a los 5 años de reclusión, por hacer uso indebido de activos dejados en custodia, por lo tanto, la sola existencia de este tipo de leyes que regulan el mercado de capitales es una forma de evitar estos problemas de agencia que surgen de vez en cuando.
Generalmente la raíz de estos problemas se enmarca en que los propietarios de las empresas y sus administradores poseen distintos objetivos. Cada uno quiere maximizar su riqueza personal, y ahí es donde se origina el problema, ya que la maximización de la riqueza de los propietarios se logra de distintas formas, pero una de ellas es reduciendo los costos, en este caso, los sueldos del personal, lo cual incluye los sueldos de la administración. Por su parte los administradores quieren maximizar sus ingresos, y esto se logra aumentando los costos para la empresa, de ahí el conflicto de intereses entre una parte y otra.
En el caso particular de la Corredora Serrano, el dueño ejercía además la administración de la empresa, por lo cual el problema no proviene de la explicación hecha en el párrafo anterior, sino que se enmarcaría en otro tipo de situación que implica un fraude o delito, razón por la cual Yo no lo clasificaría como un problema de agencia, sino más bien una forma poco ética de actuar.
No sabría exponerlo de forma exacta cada cuanto se presentan estas situaciones, sin embargo, a menudo se informa en los medios de comunicación acerca de este tipo de hechos. El más recurrente parece ser el uso privilegiado de información. Ejemplo: El caso Lan que ha sido sacado a colación frecuentemente con fines políticos, y sin duda el caso Enron que fue analizado en clases.
PD: Profesora, si leí la encuesta la semana pasada, pero no tengo Internet en mi casa, por lo tanto no tuve mucho tiempo para hacer un análisis de ella.
Los conflictos que enfrenta hoy la corredora serrano son a causa de los problemas de agencia, y a causa de la codicia.
Las tendencias fraudulentas por mucho que se quieran restringir, se desarrollan mucho más a menudo de lo que pensamos, y es que cuando ciertos directivos comienzan a tener poder y dinero, la codicia comienza a jugar un papel fundamental; pues ya no se busca maximizar la riqueza de los dueños, sino que generar a como dé lugar ganancias personales (problema de agencia). Algunas formas de evitarlo es pagando a directivos con algunas acciones, generar climas de honestidad y transparencia y realizar auditorías internas permanentes.
La historia nos ha demostrado, que en varias oportunidades se han enfrentado estas situaciones, a nivel global; el clásico ejemplo es ENRON, donde comenzaron a tener actitudes fraudulentas e inflar estados financieros, y cuando salió esto a la luz, fue un país entero el perjudicado.
Considero, que por mucho que se establezcan medidas para evitar estas conductas, esto seguirá ocurriendo, ya que los mercados son imperfectos, los individuos muchas veces no se comportan racionalmente, sobre todo cuando la codicia se apodera de ellos.
Efectivamente es muy difícil tratar de frenar las conductas engañosas que se viven en algunas Empresas, claro que existen medidas, pero en la mayoría de las veces por mas que se quieran frenar o poner fin a este tipo de situaciones siempre van a ocurrir. Quizás unas de las medidas podría ser más fiscalización en las operaciones realizadas, La SVS más estricta, y sanciones más drásticas para los culpables, para tratar de mediar un poco la situación, ya que no solamente ha ocurrido en esta Corredora.
Entre las explicaciones que dió La Empresa por la raíz de su problema, fue básicamente que se vieron afectados por la ausencia de líneas de crédito, y además queda en evidencia que los intereses personales prevalecían en esta Compañía.
Estas actitudes engañosas, ocurren a nivel Global (Enron), en donde ha quedado demostrado que grandes empresas, se ven afectadas por este tipo de situaciones. En Chile, hemos tenido algunos casos puntuales que han salido a la luz pública, pero no en grandes proporciones.
Un ejemplo de que esto también a ocurrido antes, es la corredora Alfa, en donde el Banco de Chile Solicitó la quiebra, ya que en esta situación, la autorregulación de La Bolsa no funcionó como debiera.
Las conductas fraudulentas siempre van a ocurrir en este mundo Globalizado, solo hay que tomar medidas mucho mas drásticas, con tal de frenar ha esas personas que priman por el bienestar individual, pasando ha llevar, tanto ha su organización como a las personas dañadas por estos hechos puntuales.
El problema principal radica, en la participación que tiene el dueño en la corredora, donde en un símil ocurrido con la empresa Enron, se trato de solucionar deudas que aparentemente no existían, según Cristián Rosselot abogado de Felipe Lanas, por lo que se incurre en conflictos de intereses, provocando problemas de agencias, olvidando el objetivo que posee la corredora y procurando satisfacer los intereses personales. En fin, si se preocupa por una administración que vela por intereses personales y no se enfoca hacia una administración que debe estar orientada a ofrecer un servicio que pueda satisfacer a los clientes, se desvía de la función principal que poseen las empresas, haciendo caso omiso a lo que se inculca en las escuelas de negocio.
A pesar de esto encuentro loable cuando personas corrompen el sistema y pueden lucrar de una forma admirable, sin que se les pueda ocurrir a otros, siendo ellos los precursores de actividades que pueden generar grandes cantidades de dinero a su favor.
Cada acción tiene su consecuencia, y depende que tan grave sea la falta, la “recompensa” que se obtendrá.
He aquí un claro ejemplo de la cita expuesta anteriormente, del forro en el cual se ve envuelto la Corredora Serrano, que por hacer uso de prácticas ilegales, hoy en día debe hacerse cargo de una deuda millonaria y en la cual los acreedores de aquella deuda ponen la soga en el cuello de la corredora para que se les devuelvan sus platas.
Claramente es posible evitar este tipo de conflictos de una forma simple, que es la de apelar a la ética y buenas costumbres en las negociaciones y aunque hoy en día esto ya no se ve, es la única forma de poder evadir esos problemas. Pero existe otra forma de que estos conflictos no ocurran o que por lo menos en una menor cuantía, hablo de que la SVS tenga una forma más periódica de control sobre las corredoras para que estas últimas se vean obligadas a no cometer ese tipo de fraudes.
Sin duda alguna esto se debe a un problema de agencia en la cual los intereses de las partes involucradas, dueños y la administración, son distintos unos de otros, queriendo ambas partes elevar o mejor dicho maximizar su nivel de ingresos o riqueza personal a costa del beneficio del otro.
Personalmente desconozco la frecuencia con que ocurren este tipo de fraudes en el mercado de capitales, pero al parecer, en Chile no sucede muy a menudo, pero esto no significa que no ocurran, quizás la mala regulación del sistema chileno, ha sido incompetente en detectar este tipo de fraudes y puede ser y lo mas seguro es que todavía sigan algunos impunes sumergidos bajo el manto de la delincuencia.
Se puede evitar este tipo de conflictos con un sistema de control de recursos humanos que tenga la facultad de corregir, para no decir castigar, el comportamiento de un ejecutivo que este en contra de las metas de la empresa (problema de agencia) y de premiar conductas honestas y que busquen el beneficio conjunto de la compañía, a pesar de que esto incurra en una menor ganancia para el involucrado.
La complejidad de lograr este control radica en dos puntos, uno relativamente manejable y otro imposible de determinar. La rentabilidad de un sistema de control es muy baja con respecto a los beneficios que genera, por el simple hecho de que las personas no son productivas cuando trabajan bajo presión y, además, una empresa nunca podrá saber con entera certeza a que tipo de trabajador esta contratando. Lo que cataloga a los “problemas de agencia” entre los más delicados dentro del mundo de los negocios.
Estimo que la principal causa de estos conflictos, es que las personas trabajan en actividades que no son de su afinidad o, dicho de otra manera, no hacen lo que les gusta. Es por esto, que buscan una mayor rentabilidad de su trabajo y al no lograrlo, incurren en acciones ilícitas. De más esta sumar la ambición y la codicia a este análisis.
Estos hechos ocurren con más frecuencia de lo que uno cree, ejemplos claros son los de Bernard Madoff, autor de la mayor estafa piramidal de la historia y el uso de información privilegiada por parte de ejecutivos de empresas que no viene al caso nombrar.
En el marco del funcionamiento de la corredora Serrano, me parece que se asimila mucho con el caso Enron dado que, por una parte, el negocio de la bolsa trabaja en base a expectativas. Serrano actuó indebidamente ya que la ley señala que “no se pueden realizar transacciones que perjudiquen a los clientes” y en ese sentido, la corredora utilizaba los instrumentos dejados en custodia para obtener financiamiento. El problema mayor sucede cuando los “perjudicados” clientes exigen la devolución de sus instrumentos y se encuentran con la penosa noticia de que fueron liquidados en el mercado.
Este tipo de conflicto en cierta medida son evitables, ya que si hubiera mecanismos de monitoreo por parte de la SVS, en las corredoras NO se podría efectuar transacciones de custodias de 3ros sin autorización explicita, y esto evitaría que sucedieran hecho ilícitos como el mal uso de custodias y simultaneas.
Sin embargo, considero que la raíz del problema en cuestión radica en los conflictos de intereses que se desatan cuando existe un doble ejercicio de cargos (directivos de la bolsa y a la vez, dueños y/o accionistas de corredoras), todo esto para sacar el máximo beneficio. De ahí que desarrollen políticas de sobreendeudamiento, el manejo de las transacciones que fluctúa al filo de lo legal y una cierta “colusión”-manejo de información privilegiada- entre directivos de plaza bursátil y las corredoras, lo cual nos deja entre ver la nula autorregulación de la bolsa.
En cuanto a la frecuencia con que se evidencian, estas situaciones son –regularmente- aisladas, en abril del año pasado suscitó un caso similar con las corredoras Alfa y Fit Research, ambas situaciones conocidas por la falta de patrimonio para responder ante sus acreedores, lo que nos muestra la falta de regulación que requieren los intermediarios.
En este caso, la culpa de la quiebra de la corredora se la atribuye su propio dueño Tomás Serrano, quien admite haber estado en total conocimiento de todos los procedimientos engorrosos realizados en su empresa. Sin embargo, la venta de acciones en custodia de propiedad de Felipe Lanas no fue autorizada por éste, a lo que aludió Serrano que debieron hacer uso de ellas por instinto de supervivencia. Aunque la responsabilidad haya sido asumida por su dueño, cabe destacar que la deuda a sus acreedores es millonaria, destacar que solo a Lanas le adeuda $ 1.600 millones. A todo esto se le suman, las acusaciones contra el ejecutivo entre las que estarían el uso indebido de custodias de acciones, infracción que denunció la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) a fines de mayo y posteriormente la Bolsa de Comercio.
Por otro laso, según detalla la Ley de Mercado de Valores (N° 18.045), "los que indebidamente utilizaren en beneficio propio o de terceros valores entregados en custodia", sufrirán las penas de presidio menor en cualquiera de sus grados (entre 61 días y cinco años).
A su vez, la corredora fue declarada en quiebra por deudas que totalizan $11.645 millones, monto al que buscan responder con la liquidación de los bienes personales del ejecutivo.
Claramente, el grave conflicto de intereses es preponderante en esta situación que enfrenta la Corredora Serrano debido a que su dueño hizo un mal uso de los recursos que tenía a su disposición perjudicando a sus clientes y llevando a la quiebra a su propia empresa. Según su dueño justifica su accionar, me refiero el de hacer uso de la cartera de acciones de sus clientes, al verse afectados por la ausencia de líneas de créditos. Entonces, en consecuencia de aquello, considero que es importante que Tomás Serrano sea juzgado y se haga responsable de su mala gestión.
La corredora Serrano realizó prácticas indebidas que tuvieron consecuencias fraudulentas para sus clientes, debido a que no recibirán sus platas porque la corredora tiene una gran deuda que no puede financiar. Lo anterior, puede ser evitado con administrativos que desempeñen su labor por sobre sus intereses personales, es decir, no dejarse llevar por aumentar su riqueza sin pensar en las acciones ilegales en que puedan incurrir. Otra forma de prevenir estas irregularidades, puede ser una mayor vigilancia por parte de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) manteniendo a las corredoras a raya e interviniendo en sus operaciones comerciales.
La raíz de estos problemas son la escasa regulación por parte de los entes competentes en la materia para con las administraciones de las corredores, o sea, los clientes quedan desprotegidos a las prácticas que sólo favorecen el aumento de las riquezas personales de los administradores.
Este tipo de situaciones se da a conocer muy a menudo en periodos de elecciones, por la sencilla razón de que los medios de comunicación nos informan del uso de información privilegiada de algunos políticos en el desarrollo de activos financieros y como éstos son favorecidos por ciertos vacíos legales presentes en nuestra legislación.
Pensar en evitar de manera absoluta este tipo de conflictos, es algo difícil de lograr, ya que el Ser Humano por naturaleza siempre buscará maximizar su riqueza, independiente de la situación en que se encuentre, debido a su vulnerabilidad. Sin embargo, sí es posible llevar un mayor control sobre las acciones que llevan a cabo los administradores, y de este modo, mantener su labor dentro de lo que es correcto. Un ejemplo de ello sería realizar auditorias con mayor frecuencia, y en ocasiones por sorpresa, así, se podría llevar un control más estricto y fidedigno sobre los Estados Financieros de la empresa, y de esta forma lograr tener conocimiento de las decisiones y acciones que se están realizando.
Indudablemente, este problema de agencia se desata debido a que existen conflictos de intereses: se privilegian las preferencias personales por sobre las de la empresa. El administrador deja de lado su rol de maximizar la riqueza de los accionistas y comienza a maximizar la propia, o la de un grupo de ellos. Debemos reconocer que esta situación es muy compleja de tratar.
Un claro ejemplo de esta naturaleza en el mercado de capitales, es la que sufrió la empresa estadounidense Enron, cuyo caso fue analizado por todos en clases, donde pudimos ver en detalle la magnitud de los fraudes llevados a cabo por los directivos de la empresa en pos de su beneficio personal, dejando de lado la ética, honestidad y transparencia necesaria para realizar correctamente su labor, que debería haber estado enfocada en maximizar la riqueza de la empresa en su conjunto.
La situación que vemos en la corredora Serrano, respecto a su quiebra, lo podemos atribuir principalmente a la mala toma decisiones, las cuales según el propio Tomás Serrano reconoce, fueron tomadas por él. Esto nos hace pensar si aquellas decisiones fueron tomadas racionalmente o si se siguió un afán meramente emocional, lo que nos plantea la interrogante de cómo poder ver cuando las decisiones tomadas son racionales y cuando cruzan la brecha a lo emocional, ya que al parecer es por esta variable que suceden este tipo de problemas, ya que en un juego, al ser decisiones tomadas mas por el lado emocional, no podría ser analizado.
Si bien aquí en Chile no se ven gran cantidad de este tipo de casos, innegablemente se me viene a la cabeza el caso Enron, el cual analizamos en clases, y en donde nos pudimos dar cuenta que otro importante punto que hay que considerar es la fiscalización a las empresas.
Los errores en los que ha incurrido la corredora Serrano vienen dados principalmente por una mala administración interna de ella, como también por problemas de agencia, cada individuo involucrado en este caso, quiere sacar el mejor partido de esta situación, lo que hace que no se logre un acuerdo entre las partes, por otro lado, la ética de las personas que actuaron en esta empresa, es muy cuestionable, dado que como afirma el Señor Tomas Serrano, él estaba en total conocimiento y asume que la responsabilidad es suya, afirmando que hizo un mal uso de custodias y simultáneas de sus clientes.
Este tipo de conflictos, pueden ser evitables si existiera una regulación constante de parte de la Superintendencia de Valores y Seguros, además la raíz de los problemas, son que los administradores confunden sus preferencias al momento de elegir, desviándose a beneficios personales que a beneficios para la empresa y sus accionistas.
En Chile no ocurren muy frecuentemente estos casos por lo que el ejemplo más claro que se me viene a la mente en estos momentos, es el del caso de la empresa estadounidense ENRON, la cual analizamos en clases e incurría en varios aspectos similares que la corredora Serrano.
Uno de los problemas básicos presentes es el de agencia, y los conflictos de intereses que se dan dentro de las organizaciones; para evitar este tipo de situaciones, es necesario llevar un riguroso control que de lugar a tener claridad sobre la capacidad de endeudamiento de la empresa, las actividades fraudulentas o dudosas que se puedan dar y los gastos innecesarios que se realizan beneficiando solo a unos pocos. El actual dilema que está ocurriendo es perfectamente evitable, y refleja un poco la escasa regulación que existe para evitar esto. Es claro para todos, que los últimos años no han sido para nada fáciles en el sector financiero, por lo que se debía ser estrictamente rigurosos con las deudas obtenidas, y los movimientos realizados, sin duda el afán de algunos por querer enfrentar esta crisis con “buenos respaldos” ha provocado este gran conflicto a la hora de su cierre .Un ejemplo similar a ello lo fue Enron, donde se privilegió el bienestar individual antes que el de la empresa y sus accionistas, obviamente que guardando las proporciones del conflicto.
Finalmente, me parece que los intereses de los acreedores serán afectados de una u otra manera, y es que la solución óptima para todos es imposible, sabiendo que esto ocurre en un mercado de capitales no perfecto donde los costos de oportunidad difieren entre ellos.
Bajo las actuales condiciones, el poder evitar este tipo de conflictos, depende de los principios de los administradores involucrados, teniendo en cuenta que siempre se prefiere más a menos. Por ello, los conflictos de agencia en que se ven envueltos los administradores, a mi juicio no se pueden evitar de manera eficiente en la situación actual.
Para evitar este tipo de conflictos, se debe enfrentar la raíz del problema, que son las operaciones de los administradores y la falta de liquidez, a través, por ejemplo de una fiscalización más rigurosa por parte de SVS o algún ente fiscalizador.
Cuantificar la frecuencia con que se evidencian estas situaciones en el mercado, creo que no es posible, porque depende de variables que no manejamos. Lamentablemente disponemos información de los casos que se hacen evidentes y no de las empresas que aún están actuando fraudulentamente por una ineficaz regulación frente a estas situaciones.
Conflictos de éstas características que exponen a la luz todas las irregularidades que ocurren en un sistema económico que se ha desvirtuado de su verdadero objetivo, que en sus inicios era crear valor a un conjunto de activos para que de esta manera los individuos aumentaran su nivel de riqueza, y como nosotros preferimos más dinero a menos, también aumentara el nivel de utilidad, eso si siempre se tenía en cuenta la ética y la moral a la hora de escoger un rubro en el que se iniciarían los negocios, es decir, se consideraban aspectos como por ejemplo, si era correcto emprender un negocio de prostitución, en donde se ganaría riqueza vendiendo algo tan sagrado como lo es el cuerpo.
En este caso los valores apuntan a la forma de dirigir y controlar las empresas en el sentido intelectual y emocional, que en estos tiempos nadie los fiscaliza, solo se regula las acciones registradas en papel que pueden ser fácilmente adulteradas y pasar desapercibidas.
Claro es que se pueden evitar estos tipos de conflicto, para esto hay que cambiar la forma de pensar del mundo entero ya que si bien sólo algunos casos son conocidos, este tipo de problemas pasa en gran parte de las empresas. ¿Por que en gran parte? Simplemente porque en todos nosotros esta la codicia y la ambición, eso sí en algunos más que otros, tanto es así que empresas firmemente establecidas se van derecho a la quiebra cuando algunas de estas caen en manos de inescrupulosos que hacen valer sus derechos personales ante el objetivo de satisfacer una necesidad en donde todos nos vemos beneficiados y no sólo una parte de los negociantes. Claros ejemplos son el caso Enron, el caso nombrado por mi compañero Nicolás, Bernard Madoff y muchos que aún que no serán descubiertos ya que el ingenio da para mucho.
El caso y la difícil situación a la que están enfrentados los usuarios y acreedores de Corredora Serrano es debido simplemente el mal uso (como ejemplo el utilizar los valores en custodia) y la poca honradez por parte del administrador de la empresa, quien por hecho coincidentemente es el mismo propietario. Es por esto que a mi parecer aparte de entenderse como un problema de agencia es un claro fraude, esto se ha repetido anteriormente, y se puede deber a la poca vigilancia y sentencias con las personas involucradas. Siempre habrá personas ambiciosas y sin ética, un ejemplo cercano a la situación es el caso ENRON, donde los malos manejos y las modificaciones de los balances los llevó a lo que ya sabemos .Éste tampoco será el último problema que veremos con similares actitudes, sólo nos queda pensar en cómo queremos ser vistos y desde ya hay que comenzar a dar ejemplos de honradez y buenos valores.
Creo que es posible evitar el tipo de conflictos que conlleva el tema de “Agencia”, desde dar mayores garantías o compensaciones a quienes manejan el dinero (lo que puede ser muy poco atractivo para las personas que dejen en custodia su dinero), hasta enseñarles a que la confiabilidad dentro de un equipo de trabajo es muy importante y fundamental, y cuando esto se quebranta más que una penalización monetaria o de cárcel esta en juego la imagen de la persona que pueda infringir este “código de honor” que a priori le puede afectar su carrera. La frecuencia de estos problemas se ven muy pocos, porque no mucha gente se arriesga a perder todo lo que con esfuerzo han llegado a tener. Quizás la mal manipulación le puede traer beneficios al corto plazo, el riesgo es mucho tanto para la persona que los manipule, como para los afectados. Uno de los ejemplos más conocidos por nosotros es el Caso Enron, en donde la fiscalización hacia las empresas pasa a ser un factor muy importante para evitar este tipo de conflictos.
Yo creo que como seres humanos la mayoría de las veces se privilegian los intereses individuales por sobre los colectivos y en este caso se puede ver con la corredora Serrano, donde además queda a la vista que este tipo de problemas es imposible de evitar en grandes corporaciones, en donde el uso indebido de custodias y simultáneas, (por el mismo dueño de la corredora), de los clientes generó que esta corporación terminara como está hoy, en la quiebra. En donde además los ojos de todas las personas afectadas se han vuelto a Toronto Trust, pero un punto importante es que cada una de las partes lo que quiere es que les devuelvan de la mejor manera sus fondos, el problema está en que todos pelean por tener el beneficio total de la liquidación de activos de la corporación en cuestión, lo que a mi parecer es lo más obvio, los individuos, en este caso los acreedores, van a querer siempre que les devuelvan su parte sin ningún problema, pero cuando se trata de intereses cruzados es complicado llegar a un buen término. Donde lo que quiere tanto Serrano, es que Toronto Trust le devuelva activos que le había otorgado a principio de año para poder liquidar a los acreedores, pero lo que quiere Toronto Trust es que se les devuelva a ellos lo que la corredora les quitó y por otro lado los acreedores quieren su parte, es difícil que lleguen a un acuerdo conciliador por que hay demasiados intereses individuales de por medio. Queda claro que en algunas ocasiones es imposible solucionar este tipo de problemas donde existen intereses cruzados.
Según lo aprendido en clases este caso es un problema de agencia, cuando no tienen la misma dirección los objetivos del inversionista y él administrador. En el caso Serrano, es claramente lo antes descrito donde el administrador no entrega los valores en custodia solicitados por su cliente por no tenerlos como reserva y trabajarlos a parte sin conocimiento de su cliente donde se eluden las responsabilidades uno a otro.
Para evitar estos episodios como siempre falta fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), donde este fiscalizando los movimientos de las corredoras y controlar más su movimiento sin intervenir en sus negociaciones, como auditorias sorpresas donde velen por los intereses de los inversores.
Para mí la raíz de estos problemas nacen cuando los marcos reguladores “no hacen su pega”. Donde se burlan de los clientes y no sólo lo digo por Lanas (él que hizo la denuncia) sino por todos los clientes de muchas empresa involucradas. Esto es un caso más que sucede, meses anteriores fue el problema entre FASA y sus accionistas donde les ocultaron información (de la colusión entre los organismos farmacéuticos) la raíz al igual que el caso Serrano es siempre igual la falta de fiscalización y las falencias en la legislación para controlar los movimientos accionarios. Ojalá con la Reforma de Capitales tres que se esta presentando estos abusos de las instituciones a inversionista no suceda para no hacer perder la credibilidad de nuestro mercado financiero.
Para evitar los conflictos como los que nombra la noticia, es necesario que la fiscalización de la SVS sea más expedita y periódica, pero que además las propias empresas sean más cautelosas en su actuar, apelen a la ética en los negocios y que se rijan por la ley vigente en el país.
Con respecto al origen de este tipo de conflictos, se puede observar claramente que es un problema de agencia entre los administradores, en este caso su dueño, y los accionistas, pues este hizo uso indebido de las custodias y simultáneas de sus clientes, y sobrepuso sus intereses personales por los de la empresa en general.
Por último, creo que este tipo de conflictos se dan frecuentemente en las empresas, ya que todos buscamos maximizar nuestra utilidad y bienestar, por ende “preferimos más a menos”, pero nuestra labor como administradores es poder encontrar el equilibrio entre ambas partes y así crear y mantener el valor de la firma. Casos emblemáticos de este tipo, es lo sucedido con la compañía estadounidense Enron.
El daño a los acreedores ya está hecho, una solución que beneficie a todas las partes es difícil, por no decir imposible; el dinero siguió su camino. Discutir este tema sería perder el tiempo, pues si esto pasó, es por normativas ineficientes que pueden crear confusiones dependiendo de quién las interprete.
Lo importante en este problema es aprender la lección y esperar que las normativas exigidas hoy por la SVS se modifiquen, en lo que respecta a los requerimientos patrimoniales con simultáneas y servicios de custodia.
Es más, estas modificaciones ya se han presentado; a la fecha, deberían estar siendo analizadas, como:
- una norma que optimiza la operatoria de las custodias de clientes y el préstamo de valores.
- una propuesta de normativa respecto del resto de los requerimientos patrimoniales asociados a otras líneas de negocios de los corredores.
Sugiero que debiera exigirse un mayor índice de liquidez e intermediación para estas empresas, previniendo así que en el futuro alguna empresa pase por esta situación.
En la medida que estas normativas sean una realidad, no existirán vacios legales que den paso a este tipo de situaciones.
El conflicto, que señala la información, tiene su origen en la existencia de los “problemas de agencia”, cuya definición es: las divergencias sostenidas entre accionistas y administradores. Entre ellos, existen diferentes enfoques y acciones, con el fin de aumentar la riqueza. Dichas diferencias, siempre existen, por lo tanto, pueden ser solamente evitables.
Las organizaciones, procuran crear reglamentos internos que evitan los problemas de agencia, esperando su respectivo cumplimiento, por parte de los involucrados en la tarea de maximizar la riqueza de los accionistas.
Una adecuada legislación a nivel nacional, respecto a dichas materias, puede también evitar la aparición de tales conflictos, que perjudican, principalmente, a los acreedores de una firma.
El caso más conocido, a nivel internacional y, estudiado en la asignatura de Finanzas II, es la quiebra de Enron. En dicha organización, surgieron fricciones, por el alto monto de incentivos a sus funcionarios. Además, no se operó con transparencia, pues se adulteraban las partidas contables. Por tanto, se hicieron negocios, basados en resultados fantasiosos, que finalmente, derivaron en la quiebra de dicha empresa.
Que tentador debe ser estar a cargo de la administración de empresas que tienen grandes patrimonios y activos, y que difícil debe ser dejar de lado las preferencias individuales en la toma de desiciones.
Lo primero que se me vino a mi cabeza en cuanto a las soluciones de estos problemas es un mayor monitoreo por parte de los accionistas de la firma, pero a quien le gusta trabajar con presión. Dejar a un administrador que haga lo que quiera tampoco es recomendable.
Mi opinión es que hay que buscar un equilibrio en el tema, el cual yo creo que no es nada fácil encontrar. De lo que estoy seguro es que los problemas de agencia nunca se van a terminar y siempre van a haber administradores buenos y malos, y hay esta la diferencia entre los exitosos y los que se dejan llevar por la codicia y los intereses individuales por sobre los colectivos.
Es posible evitar este tipo de conflicto con un mayor control de parte de las entidades que regulan este tipo de negocios, además de una mayor regulación de parte del ejecutivo.
Creo que la raíz de este tipo de conflictos son problemas de agencia entre los accionistas y la empresa, todo por la falta de control interno y externo y la mala administración de algunos ejecutivos.
En Chile no es común que se den problemas de agencia y que los accionistas tengan que pedir la quiebra de la empresa, uno de los últimos ejemplos es el caso de ALFA.
A mi parecer si es posible poder controlar las funciones de los administradores, y mantener su correcto desempeño del cargo pidiendo los Estados Financieros de la empresa y Balances generales, seria la mejor medida pare ir evaluando al administrador cada ciertos periodos de tiempo.
Al existir conflictos de intereses, lógicamente esto desatará problemas de gerencia donde la empresa pasa a segundo plano. Los accionistas deben tener cuidado y ser precavidos en la vigilancia al administrador, dado que desde el momento en que el administrador comienza a maximizar sus riquezas y no la de los accionistas se le deberia destituir del cargo.
Concuerdo mucho con mis compañeros en que se parece mucho al caso Enron, ya que este conflicto se genero debido a que sus inversionistas primaran a sus propios intereses y no los de la sociedad. Aunque, este tipo de problemas de agencia si se puede solucionar ya que son reguladas por la ley SVS.
Aunque no quedan dudas, de que la responsabilidad total la tiene el señor Serrano ya que el traspasó todos los activos y ahora quieren reclamar, con que derechos si la propiedad de estos los tiene la empresa Toronto con todos los requerimientos que la ley le pide para poder ser propietarios de ellos.
Por lo creo que esta empresa esta quebrada y los acreedores no pueden hacer nada por que sus propiedades fueron traspasadas en forma estratégica y eficientes.
El problema que se presenta es sin duda un problema evitable desde el punto de vista regulador, ya que estas irregularidades podrían haber sido frenadas por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), manteniendo a la empresa con un mayor control en cuanto a transparencia por parte de éstos.
Punto aparte es mencionar la mala administración y los malos manejos de los encargados, e incluso por su propio dueño, donde reconoció que la responsabilidad completa de las decisiones fue de él (Tomás Serrano Parot).
A decir verdad desconozco de otras situaciones que se han producido en nuestro país, pero pienso totalmente que el problema es evitable, siendo transparentes y trabajando en función de un objetivo en común, y no del propio de los administradores como se deduce fue este caso.
La raíz de este tipo de problemas esta en privilegiar los intereses personales por sobre el interés de la empresa, en que los dueños no realicen controles periódicas al actuar de sus administradores, manera de comprobar que los administradores estén actuando de manera correcta según los valores de la empresa, por lo que para poder evitar que esto suceda se debe fiscalizar frecuentemente el actuar de los administradores por parte de los dueños o accionista, que los organismos competentes realicen con mayor frecuencia fiscalizaciones a las empresas.
Creo que este tipo de problemas se da con frecuencia, ya que todos buscamos maximizar nuestras utilidades, y apelando a esto es que algunos ejecutivos realizan cualquier cosa contar de maximizar sus utilidades, pero que esta en los dueños de la empresa y los organismos reguladores el permitir que esto se mantenga durante el tiempo.
Es increíble hasta donde pueden llegar ciertas situaciones, las actitudes delictuales no están en los estratos más vulnerables de la sociedad
Las formas de evitar fraudes económicos son, primero que todo, tener una fuerte legislación en el tema de compra y ventas de acciones, en las formas que tienen las empresas de adquirir deuda y como pagan sus deudas, pues es al amparo de los vacios legales que todas estas personas fraudulentas operan. Otra forma es que las sanciones monetarias sean más altas, si vamos al caso de la colusión de las principales cadenas farmacéuticas, Salcobrand admitió la colusión y recibió una multa que, no recordando exactamente el valor, era aproximado solo al 10% de lo que estas empresas había ganado al coludirse, así a estos criminales económicos ganan mucho dinero de todas formas, si lo miráramos del punto de vista de una inversión, seria una buena inversión que asegura un VAN positivo y muy rentable.
En el caso particular de Corredora Serrano, creo que no supo hacer su trabajo, no representó los intereses de sus accionistas, y el Señor Serrano, tomó una actitud muy irresponsable, desde un principio no fue transparente al ceder las propiedades a Toronto, y el querer recuperarlas para pagar las deudas a sus acreedores, me parece que es una medida deseperada.
No me aventuro a decir cuan a menudo suceden estas prácticas, pero creo que una cosa es conocer cuantas han sucedido y el numero real, que sin duda no se conoce por que hay muchas de estos fraudes que quedan en la clandestinidad.
La raíz del problema se suscita cuando se ven enfrentados los diferentes intereses de los dueños, la administración de una empresa y aquellos accionistas y acreedores (problemas de agencia).
Mediante una regulación más exhaustiva por parte de la SVS se podrían evitar este tipo de conflictos, además supongo que al igual como pasa en materia tributaria, deben existir penas y sanciones más duras para quienes afectan intereses de terceros.
En realidad no se puede determinar con exactitud la frecuencia de estas situaciones, puesto que sólo son los casos expuestos en televisión o en otro medio de comunicación los que podemos conocer. Es evidente que en transcurso de la asignatura se podrán conocer, además de Enron, otros ejemplos, pero en la realidad no se tiene mayor conocimiento de empresas que les ocurra lo mismo.
Claramente aquí podemos identificar un problema de agencia, similar al caso Enron, los interéses personales están por sobre los de la empresa, perjudicando dierectamente a los acreedores. Una forma de evitar estos conflictos es utilizando sistemas de controles fuertes tanto internos como externos que supervisen labores cada cierto tiempo, además de trasmitir interéses corporativos por sobre los personales a los involucrados.
La raíz de estos conflictos es la diferencia de interéses entre los trabajadores y la institución, es un conflicto muy difícil de solucuinar en el mundo de los negocios, debido a que no es medible y muchas veces cuesta identificarlo.
Estos hechos ocurren con bastante frecuencia a nivel mundial, el caso más cercano estudiado es Enron, Bernard Madoff, y también las corredoras Alfa y Fit Research, entre otros.
Claramente lo que llevó a la quiebra a la corredora Serrano fue la mala gestión administrativa y financiera por parte de sus gerentes, los cuales no fueron capaces de solucionar de buena manera -tanto ética como financieramente- los problemas económicos que se le presentaron. Este tipo de problema lamentablemente es difícil de controlar o evitar, ya que aunque se aumente el control o regulación tanto interna como externa, siempre va haber espacios para que los humanos como tal puedan tomar decisiones poco sanas o poco éticas para salvar algún problema momentáneo que afecte a la organización, el drama es que muchas veces ese problema no es tan momentáneo y se siguen tomando decisiones parches, hasta que la burbuja explota.
Este tipo de conflictos nace cuando al humano, como tal se le da la facultad de controlar y tomar las decisiones en una organización, desde este momento pueden existir los problemas de agencias. Ya que por un lado si este es el dueño de la organización, este no va a querer perder su riqueza y si fuera solo administrador (gerente) de la empresa va querer velar por sus intereses personales ante posibles conflictos.
Este tipo de casos (problemas de agencia), se debe generar con mucha frecuencia principalmente en el mercado financiero. Un ejemplo básico son las corredoras, las cuales administran dineros de terceros y estas no siempre van a invertir en la mejor opción para sus clientes si no que en la mejor opción para la corredora. Un ejemplo de este tipo de conflictos de agencia fue lo ocurrido con la corredora alfa la cual por mal uso de sus custodias cayó en quiebra el año 2008.
Claramente este tipo de conflictos, llamados problemas de agencia, pueden ser evitables. Estos surgen cuando el dueño de un recurso, llamado principal, delega la administración de ese recurso a un tercero, llamado agente, quien no necesariamente maximizará la riqueza del principal, a menos que exista un monitoreo muy de cerca y se logren alinear los intereses de ambos.
En este caso ocurre lo mismo, los intereses de Serrano son distintos a cada uno de los acreedores, buscando cada protagonista maximizar su riqueza, por lo cual se hará muy difícil llegar a un acuerdo. Principalmente, la raíz del problema surge por la poca vigilancia a Serrano por parte de los acreedores, que si bien el monitoreo sin costo es imposible, estos deben ingeniarse la forma mas económica para que se actúe de manera equitativa. Podemos nombrar a la SVS, la cual habría sido el ente regulador necesario para haber evitado el conflicto.
Estos problemas conllevaron a malas decisiones financieras, utilizando indebidamente custodias y simultáneas de sus clientes, traspasando a un problema mayor como la pérdida de valor de la empresa, acentuándose aún más, cuando el endeudamiento de esta se incrementa.
Podemos nombrar un caso muy emblemático, ocurrido en el año 2001, la empresa norteamericana Enron, dejando esta a miles de personas desempleadas y sin ninguna seguridad económica.
Estos tipos de conflictos son evitables pero desde un nivel superior. Se necesita un control, ya sea a través de leyes o comisiones reguladoras que cumplan un rol de supervisión a estas empresas que participan en el mercado de capitales.
Estos tipos de problemas emanan directamente de un problema de agencia, ya sea entre propietarios y administradores, como también entre acreedores. Si no se realizan todas las actividades de una forma transparente y con un control adecuado, siempre existirán estos problemas que perjudican al sistema financiero.
Realmente es muy poca la frecuencia con que se evidencia estos tipos de conflictos. Unos de los casos similares más recordados a nivel mundial, es el caso Enron. Acá en chile se han visto conflictos o fraudes, como el caso de la colusión de las farmacias. Pero en general son muy pocos casos que enfrentan estos problemas.
La quiebra de la corredora Serrano, dejó al descubierto una vez más el uso indebido de acciones e instrumentos financieros y también la simulación de operaciones fraudulentas y millonarios traspasos con sociedades relacionadas, esto lo pudimos analizar en un caso internacional como lo es el caso Enron, en este queda en evidencia que este tipo de procedimientos son mas frecuentes de lo que uno piensa.
Este tipo de casos se producen por conflictos de intereses y por las malas practicas que persisten.
El hecho de que los individuos quieran maximizar su riqueza provoca que a veces opten por hacerlo de manera engañosa, sin importarles nada más que sus propios beneficios pero sería posible evitar estos tipos de conflictos si tan solo hubiera una intervención más enérgica de la propia Bolsa frente a los casos de este tipo de acciones inapropiadas, para que casos como este y muchos más que han quedado en la historia de los fraudes, no vuelvan a ocurrir.
La frecuencia con que ocurren estos tipos de negligencias administrativas, no son muchas, pero si hay casos emblemáticos como el de la corredora Alfa y el caso Enron, en los cuales queda demostrada la mala gestión de sus empresas.
En este caso se presentan una serie de problemas ya que son muchos los factores que inciden en esta situación, pero hay uno que se repite en todos los sectores involucrados y este es el de un mayor control, partiendo por la, Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), la cual debería revisar sus sistemas de fiscalización y realizar cambios en lo que se presentó en este caso como fueron, requerimientos patrimoniales con simultáneas y servicios de custodia.
Por otro lado están las empresas en donde se dejó a los administradores trabajar libremente sin una supervisión directa, haciendo lo que a ellos les parecía correcto lo cual desencadenó en la quiebra de la Corredora Serrano, estos problemas de agencia pueden ser evitados haciendo un gasto en medios de control para que los intereses de los dueños no se desvíen con los que esté llevando la empresa.
El problema que se presenta en la actualidad es el resultado de la mala gestión generalizada de las partes y si bien existen responsables directos por las ilegalidades, tanto acreedores, Corredora Serrano y Toronto Trust tienen que hacerse cargo de sus errores y sacar lecciones de lo sucedido, ya que lo ocurrido en Estados Unidos con Enron no era un hecho lejano a la realidad chilena, sino que también se podía presentar algo parecido en el país.
El problema de la corredora Serrano, se presenta porque los agentes involucrados buscan privilegiar su individual bienestar, lo que evidentemente no es lo mejor para la empresa. En virtud de ello, se está claramente en frente de un conflicto de intereses, el que se origina particularmente, porque el administrador de la empresa es uno de los dueños, circunstancia que nos ofrece reflexionar en que las decisiones respecto de la corredora fueron adoptadas de manera emocional por sobre la racional; hecho innegable ya que se reconoce directamente que las decisiones si fueron tomadas por él.
No cabe duda que éste tipo de conflictos pueden ser evitados, pero sólo en la medida en la que la fiscalización constante, especialmente por agentes externos, se convierta en una tarea ineludible, teniendo en cuenta que es la única vía a través de la que se puedan resguardar los intereses de la corredora, y con ello, principalmente la de los acreedores de la firma.
Creo que no es posible eliminar este problema, siempre habrán conflictos de intereses entre los inversionistas con respecto a las diferentes preferencias que éstos manifiestan, éste tipo de problema se llama “problema de agencia”.
Pero el tipo de problema que se presenta en esta empresa se puede evitar si se transparentara aún más la gestión que se hace para no provocar problemas en la utilización de activos, porque así no se habría llegado tan lejos.
Parta mi la raíz es la mala decisión que toman los accionistas o administradores (dependiendo), al dejarse llevar por la avaricia que hay en sus intenciones, la mayoría de las empresas que quiebran o llegan muy cerca es porque no tratar bien sus finanzas y hacen ”trucos”, de hecho lo que ocurrió con la Corredora Serrano me recuerda mucho al caso de Enron que analizamos en clases, sabemos que todo estaba oculto y que por falta de transparencia se pudieron aprovechar los “vacíos legales” o más bien utilizar las finanzas erróneamente.
La corredora Serrano presenta problemas de agencia principalmente por que los administrativos no cumplieron con su trabajo dentro de la empresa. Es decir, la plana directiva que estaba encargada de tomar las mejores decisiones para la compañía no lo hizo, sino optaban prácticamente por sus objetivos y conveniencias personales tratando de aumentar su riqueza personal y no la institucional como debiera ser.
La situación observada en la corredora Serrano se puede evitar con una supervisión más exhaustiva por parte de las instituciones encargadas (SVS), vigilando las transacciones y operaciones constantemente con la finalidad de evitar las malas prácticas con beneficio propio de los administradores de estas empresas.
Desconozco una frecuencia de estos sucesos en el mercado de capitales, quizás no es porque no se realicen estas malas prácticas, sino porque cuesta mucho que salgan estas noticias a la luz pública, ya que las empresas y personas involucradas en estas actividades poco honestas tienen mucho poder en base al manejo de información, y la red que se colude con estas malas gestiones abarca casi todos los escenarios de las actividades que se realizan, por lo que es muy difícil que se filtre la información y salga a la luz pública. Bien claro quedó en el caso ENRON donde no sólo los directivos de la empresa estaban realizando transacciones turbulentas, sino también empresas auditoras y por supuesto participación política.
Considero que cuando se incurre en conflictos de intereses, se generan automáticamente problemas de agencias, olvidando el objetivo que posee la corredora en este caso, y privilegiando satisfacer los intereses personales y no el objetivo principal.
Este tipo de conflictos, pueden ser evitables si existiera una regulación constante de parte de la Superintendencia de Valores y Seguros, también se puede realizar monitoreo, que consiste en exigir cada seis meses estados financieros y auditorias financieras periódicas, entre otros.
Por otro lado los administradores confunden sus preferencias al momento de elegir, desviándose a beneficios personales y olvidando los objetivos para la empresa y sus accionistas; una buena solución en este caso es aplicar un mayor incentivo como el salario variable.
Finalmente concuerdo con mis compañeros, que siempre habrá personas ambiciosas y sin ética; un ejemplo cercano a la situación es el caso ENRON, donde se provocó la quiebra, a causa de una mala administración. Por último es importante mencionar, que los costos de agencia, es decir, en el monitoreo que se incurre, producto de los conflictos en intereses, serán beneficiosos hasta el punto en que realmente logren provocar un cambio en las personas que están detrás de los problemas de agencia.
Claramente lo que le pasó a la corredora Serrano fue un conflicto de intereses, el llamado problema de agencia.
Para evitar estas situaciones es imprescindible establecer un monitoreo constante, ya sea por parte de los propios accionistas, también mediante auditorias externas y necesariamente por parte de la superintendencia de valores y seguros, donde se evalúen las diversas decisiones de inversión y sus estados contables, para que en el futuro no se tengan problemas que dañen la imagen o simplemente los lleven a la quiebra. Por ello es importante señalar que siempre hay que buscar la manera mas económica de llevar acabo el monitoreo para que no afecte las utilidades de la empresa.
Como mencione anteriormente, la raíz de la situación, es que dicha entidad se encuentra involucrada en un problema de agencia, ya que primaron los intereses de los administradores en conjunto con los del propio dueño, donde se utilizaron indebidamente custodias y simultáneas de sus clientes en beneficio propio, actos que a la larga acabaron con la quiebra de corredora Serrano.
A mi parecer, estas situaciones se repiten con mucha frecuencia en el mercado de capitales, un hecho claro donde se aprecia esta situación, se ve reflejado en el comportamiento antiético mostrado por los ejecutivos de Enron, quienes hacían lo que fuese por generar especulación y así subir el precio de la acción de su empresa.
La quiebra de la corredora se le atribuye principalmente, a su propio dueño Tomás Serrano, el cual reconoce tener conocimiento de los procedimientos comprometedores realizados en esta empresa. Cabe resaltar que aunque la responsabilidad haya sido asumida por Serrano, solo al empresario Eduardo Kawas la fallida le adeuda cerca de $1.000 millones, sin sumar los pasivos que deben a 167 acreedores. Deuda Millonaria que se anexa al uso indebido de custodias y simultáneas de sus clientes.
Visiblemente Serrano privilegio sus intereses particulares por sobre los de la empresa, desviando así, los principales objetivos de la corredora, provocando problema administrativos, que claramente se salieron de alcance. Dichas acciones tienen hoy en día una consecuencia de proporciones millonarias, atando de manos a la fallida, ya que cada propuesta para hacer frente a las deudas beneficia a uno y afecta al otro.
Personalmente creo que la supervisión de la SVS llego tarde, debido a la escasa regulación. Pienso que este problema pudo evitarse si la corredora hubiese conocido cual era el límite de endeudamiento y así no perjudicar a sus clientes
Claramente se puede corregir estos problemas, con un monitoreo adecuado de las funciones de los administradores, debido a que existen conflictos de intereses.
Hoy nos encontramos en un mundo globalizado, con economías abiertas y en donde los intereses de los administradores será el abarcar cada vez más con tal de aumentar la riqueza de la empresa, sin importar las consecuencias, de éste modo es discutible resolver si efectivamente es un problema de agencia o bien, como dice mi compañero Luís Carrasco, un delito.
Un ejemplo de la mala regulación ha sido el de los hospitales públicos, en los últimos años hemos sido testigos de las malas gestiones administrativas que provocan una mala entrega de un servicio de calidad, por lo que necesitan con suma importancia un gobierno corporativo moderno.
Efectivamente este tipo de conflictos es evitable, principalmente los objetivos de la empresa y el rol que cumple el dueño no deben desviarse en la gestión. Situación que no supo manejar la corredora, ya que claramente Raimundo Serrano sólo se centró en su beneficio, tratando de acaparar dinero y aparentando una buena imagen a sus clientes.
Sin duda, la información a los clientes era poco clara, ya que éstos no conocían a fondo los usos de sus acciones y por consecuencia, hoy no saben donde está lo que les corresponde. Por lo tanto para evitar que este tipo de empresas oculten información, una medida satisfactoria para ambas partes, sería una publicación constante de los usos de dinero y una ardua fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros.
Un claro ejemplo es el caso Alfa, ocurrido en el 2008. La cual efectuó transacciones ficticias para ocultar la situación de endeudamiento que sostenían en su momento, y que hoy, ya pasado un año, ha sido sancionada. Un largo tiempo para que se ejecutara a los responsables, y que a mí parecer debería haber un regulación más insistente en el momento necesario y no cuando los usos indebidos se dan a conocer recientemente por la denuncia de un cliente.
En este problema de agencia por parte de La corredora Serrano, tuvo como principales afectados a sus clientes, debido a que lo mas probable es que no reciban sus dineros ya que la corredora tiene una gran deuda que no puede solventar. Esto puede ser evitado con administrativos que actúen de forma ética en el desempeño de su trabajo, por sobre sus intereses personales. Otro aspecto importante es que los organismos encargados de vigilar las acciones que realizan estas empresas, mejoren sus métodos de vigilancia hacia estas, ya que no es posible que hechos como estos ocurran, donde los mas perjudicados siempre serán los clientes.
Pero para este caso en particular la Brigada de Delitos Económicos investigara, entre otras cosas:
- La oportunidad en que la administración de La Corredora Serrano dispuso de las custodias de los querellantes.
- Determinar quienes dentro de la Bolsa de Comercio y de la Superintendencia de Valores y Seguros eran los encargados de fiscalizar los registros de custodia.
- Determinar si estas entidades tomaron algún tipo de medida para corregir o mejorar el funcionamiento de La Corredora Serrano.
- Investigar a los contadores y auditores de La Corredora Serrano.
- Pide copias de los balances y declaraciones anuales de impuestos.
- Pide copia del libro de fondo de utilidades tributables de La Corredora Serrano y un detalle de los retiros realizados por los socios, además del detalle de las cuentas corrientes contables de los socios y directores de la corredora.
Toda esta investigación que se realizara me parece favorable, ya que se podrá saber donde están los verdaderos culpables y si miembros de organismos como la SVS están involucrados como en el caso de Inverlink.
La raíz de estos problemas es la escasa regulación, la poca transparencia que tienen las empresas con sus estados financieros y el conflicto de intereses por parte de los administradores
En Chile no es muy frecuentemente que ocurran este tipo de casos, pero muy similares a este problema es el ya mencionado caso Inverlink, y también esta el caso visto en clases ENRON (este ultimo extranjero).
El problema que pasó con la Corredora Serrano, es un tema tan recurrente en la vida laboral, empresarial, como en la vida diaria.
No me extraña para nada esta información, ya que uno como individuo racional, siempre va a preferir tener una mayor que una menor ganancia, aunque eso conlleve a pasar por encima al resto. (Tema muy asociado a un problema de agencia)
Pienso que hay entes encargados de velar por una libre competencia, libre información y un equilibrio de todas las empresas. Algunos son la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), la Fiscalía Nacional Económica (FNE), Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), por mencionar algunas. Pero aún así, a pesar de la existencia de estas organizaciones, se infringe la ley.
Creo que una forma de solventar dichos actos irregulares, es crear un trabajo en conjunto de aquellas organizaciones, que ayudan y velan por el desarrollo equilibrado de cada una de las empresas del país, para así mejorar el manejo y orden de la información recibida y llevar con certeza las cuentas que realmente existen y cuanto es el valor cuantitativo de cada una de éstas. Si sólo se le pide a las empresas que no hagan cosas ilegales, las empresas no se comprometerán. Un ejemplo que ha sido muy recurrente últimamente, es la renombrada empresa Enron.
Respondiendo a cada una de las preguntas puedo decir que a mi parecer no se pueden evitar este tipo de conflictos ya que las partes involucradas se encuentran en discusión por el tema más importante que es el dinero, pero en sí es por consecuencia directa de una crisis que se esta llevando al interior de la empresa en donde las partes no están de acuerdo unos con otros ya que, si dan flexibilidad perderán una parte de lo que esperaron por conseguir en el futuro como empresa.
Las raíces de este tipo de conflictos es simplemente los intereses creados por parte de los integrantes de la empresa, lo que hace difícil entender de repente de que lado están, si engrandecer la empresa que empezaron a futuro o tratar de sacar el mayor provecho de esta al costo que sea.
La frecuencia es muy poca en nuestro país pero se ha notado más en Estados Unidos y Europa, y un caso claro que hubo acá fue el de Inverlink.
Una vez más nos vemos enfrentados a un problema de agencia, en donde los administradores tratan de camuflar los errores y desfalcos a través de artilugios financieros, ocultando la verdad a inversionistas y acreedores.
Este tipo de episodios bien se puede evitar, una forma de hacerlos es crear una cultura mas valórica a la hora de hacer negocios, está solución es responsabilidad de todos el hacer que fructifique en el mundo comercial, la segunda solución es “la del vigilante castigador”, o sea reforzar la facultad supervisora de la SVS junto con aumentar las penas que ejerce esta institución a entidades y personas que incurren en este tipo de delitos.
El origen de este problema está en los múltiples vacios legales que se pueden encontrar en la legislación que regula el mercado bursátil, estas falencias han permitido que ocurran hechos como el caso Inverlik , caso FASA y en el ámbito internacional el caso Enron, en donde hemos visto como administradores y ejecutivos de inescrupulosa conciencia ocultan información vital a sus inversionista, haciendo creer a accionistas y acreedores que todo está bien, cuando la verdad es lo contrario.
Desde mi punto de vista, esta clase de conflictos es imposible evitarlos en un 100%.
Sería como intentar que todas las personas que actúan de forma deshonesta se viesen obligadas a regirse por la ley sin intentar buscar vacíos legales que limiten su naturaleza. Quizás la avaricia es algo inherente en el ser humano, pero son lo valores personales los que marcan la diferencia, en el fondo la ética de los administradores.
Desde una perspectiva más financiera, la raíz de este problema fueron los conflictos de intereses y el uso ilegal de fondos sobre los que no tenían derecho, al ser custodiados, no podían ser utilizados para cumplir con obligaciones de la misma corredora.
Si bien esta clase de hechos no son comunes en nuestro país, son lo suficientemente graves como para provocar cambios en la legislación. Está el ejemplo de lo sucedido hace un año, el conocido Caso Alfa, el cual si generó cambios pero al parecer fueron insuficientes.
Por otra parte, aunque se fiscalizara de forma constante, como controlar una empresa que además de hacer un mal uso de fondos entrega información no verídica, sin lugar a dudas un conflicto como este se puede analizar desde dos puntos de vista; desde el netamente financiero, intentando conocer la magnitud del conflicto y descubrir los “trucos” utilizados; y desde el punto de vista moral, que según mi opinión, es la raíz de todos los conflictos como este.
A mí parecer el problema no radica tanto en el problema de agencia, sino más bien radica en la avaricia de un hombre por conseguir más y más dinero sin importar las consecuencias que esto le traería a futuro. Particularmente creo que este problema del caso de la corredora Serrano es que “cada propuesta beneficia a uno y afecta al otro y al mismo tiempo todos quieren disponer de un dinero que aún no está claro cuánto es”, no se si esto se dará muy a menudo en la realidad empresarial, pero este tema me deja muy despierto con relación a lo que en un futuro quizás no muy lejano uno de nosotros se pueda ver envuelto en un problema como este, ya que cantidades de dinero tan grande, que pueden corromper al mas fiel seguidor de los objetivos de la empresa en la cual uno trabaja.
Un principio básico dentro del mundo financiero es que los intereses individuales no dañen los intereses de la empresa, supuesto que al no cumplirse trae como consecuencia conflictos que perjudican enormemente a los acreedores e inversionistas.
Pero en la realidad la situación planteada anteriormente suele ocurrir frecuentemente, puesto que esta en la naturaleza del hombre, preferir su bienestar, y de esta manera maximizar su riqueza.
Lo importante es preguntarnos el porqué se producen estas faltas, y para luego encontrar soluciones.
La raíz de estos problemas es la escasa regulación hacia los administradores, es necesario encontrar las herramientas adecuadas para llevar un mayor control sobre las acciones de los gerentes, y así ellos cumplen con sus objetivos de una manera correcta.
Recordemos que el conflicto se hizo público por uno de los principales afectados, el señor Luis Felipe Lanas Bunster, que totalizo una perdida de $1.600 millones; ahora por supuesto llama la atención que solo un par de días luego de su denuncia se comenzaran a vender activos por parte de uno de los socios y que justamente se acusen mutuamente de los mismos errores.
Este tipo de conflictos es evitable siempre que en las corredoras, así como en cualquier entidad económica prevalezca la fiscalización; para este caso es admirable que tanto la Bolsa así como la SVS hayan fallado en su trabajo. Ya que son ellas quienes mantienen la confianza de los inversionistas gracias a la transparencia que le inyectan al sistema.
El origen es claro, el conflicto de intereses que se presentan en estas situaciones, así como la falta de transparencia por parte de la corredora con sus clientes; se puede observar claramente un problema de agencia en donde los intereses de la corredora prevalecieron por sobre los clientes, buscando el beneficio personal por sobre sus obligaciones.
La actual situación no debería causar tanto revuelo, ya que en 2008, la corredora alfa fue intervenida por la SVS a causa de su sobre endeudamiento y su iliquidez
El problema que surgió en la corredora, deriva por un lado principalmente al tema de intereses involucrados en los distintos agentes que participan dentro de la compañía, así tenemos que los accionistas hicieron valer sus inclinaciones de bienestar frente a los objetivos de la empresa, no obstante por otro lado, concuerdo con algunos de mis compañeros que señalan que el principal problemas se debió más a un tema ético que un tema de agencia, ya que el dueño a la vez era parte del sistema administrativo, casos emblemáticos a nivel internacional ocurrió con la compañía Enron que sucumbió frente al problema de conflicto de intereses y falta a la ética. Según mi parecer, creo que estos problemas son recurrentes en la medida que los mercados son deficitarios en tema de regulaciones y control; en términos de especulación y omisión de información contable y financiera, así una de las trabas que engloba el comportamiento de nuestro país es la falta de sanciones drásticas y legislación más precisa.
Luego del episodio negro, generado por la crisis financiera, y luego de todas las medidas contra cíclicas adoptadas por el Banco Central, hoy nos enfrentamos a un buen tiempo para adquirir un crédito financiero.
Las razones de mi aseveración, es que las medidas contra cíclicas se han enfocado a bajar la tasa de política monetaria, y si bien ha costado que los bancos comerciales traspasen esta baja, lo han hecho, y lo que ha generado una buena medida de reactivación de la economía (aumentando notoriamente los créditos financieros en esta época).
Ahora bien, si yo tuviera que pedir un crédito financiero, no evaluaría solo la tasa de interés si no todo lo relativo a un crédito. Me refiero a que hoy por hoy, ya no solo hay que pagar el interés, sino las comisiones, gastos de administración, y otros gastos asociados a la intermediación, que muchas veces son altísimos y encarecen más aun el crédito solicitado.
Pero específicamente, si analizo desde la perspectiva del interés, el Banco que ofrece una menor tasa, es el Banco Estado, ya que al simular un crédito de consumo de $1.000.000 a 12 meses, este ofrece una cuota mensual de $88.303, en contraste a los $98.076 mensual ofrecido en el Banco Santander, un $98.139 ofrecido por el Banco BCI, y un $92.558 ofrecido por el Banco Chile; todos en iguales condiciones.
Claramente, las diferencias son notorias, pero reitero nuevamente, que lo que hay que cotizar también son todos los otros cobros relativos al crédito y en base a esto tomar una decisión racional definitiva.
Publicar un comentario