El Fondo Monetario Internacional (FMI) anunció una nueva línea de préstamos, menos exigente, que facilitará que los países necesitados puedan acceder a financiamiento de manera más fácil y con menos ataduras.
Miércoles 25 de marzo de 2009, Diario Financiero
La reforma se basa fundamentalmente en la creación de una Línea de Crédito Flexible (FCL, por sus siglas en inglés), con la que los países podrán solicitar préstamos sin tener que responder a los exigentes requerimientos del Fondo, explicaron funcionarios del FMI.
En vista de que estamos pasando por una de las crisis financieras mas grandes que hemos conocido, estoy a favor de la flexibilidad que el FMI esta tratando de implementar para ir en ayuda de aquellos países que se han visto mas afectados por esta situación, y básicamente porque como se sabe, la institución financiera a sido por años duramente criticada, por exigirles mucho a los países en desarrollo a cambio de financiamiento, provocando incluso una reducción en su crecimiento.
Lo que básicamente pretende el FMI es una mayor participación de las naciones emergentes, en donde esta nueva línea de crédito más flexible, no exigiría compromisos financieros y permitiría duplicar el volumen de fondos disponibles para ir en su ayuda.
19 comentarios:
No estoy de acuerdo con esta medida, la intervención (tardía por lo demás) de este organismo me hace pensar en los verdaderos intereses, no necesariamente monetarios, de controlar la economía internacional. Sin necesidad de hacer historia, el FMI se ha transformado en un proveedor de deuda a largo plazo para países emergentes. Pero;
¿Que pasa con el objetivo inicial del organismo de ser una institución monetaria que provee préstamos de corto plazo para mantener la estabilidad económica internacional? no existe una intención de temporalidad en este organismo, al contrario su intención es "amarrar" eternamente a los países necesitados. No tengo espacio para evidenciar lo antes dicho, pero basta con observar a Argentina para ver lo “bien” que desempeña su papel el FMI, donde sus préstamos más que desarrollo son deudas eternas.
La medida del Fondo Monetario Internacional me parece prudente y satisfactoria para los países en vías de desarrollo y para aquellos más pobres. Creo que es una excelente oportunidad para aprovechar esta nueva modalidad de financiamiento en cosas que realmente los países necesitan y que van a ayudar a cumplir sus expectativas de crecimiento, mejorar la calidad de vida y conseguir sus objetivos.
Del mismo modo, creo que aunque el FMI busque con esta nueva línea de préstamos, menos exigente, hacerle un favor a las naciones, también debe tener en cuenta que no es llegar y prestar financiamiento, se debe tener en extrema consideración a quién se le presta el dinero, bajo que respaldos y así como también su capacidad de pago, ya que sabemos que países como por ejemplo Argentina no tienen dinero alguno para poder cumplir con sus obligaciones financieras.
En conjunto con lo anterior, los territorios que se vean beneficiados deben aprovechar bien sus recursos, generar nuevos empleos y tratar de amortiguar en todo lo que se pueda los efectos de la crisis.
La nueva política del FMI me parece necesaria dado que viene a ser una ventana abierta para la necesidad de los países que principalmente subdesarrollados o en vías de desarrollo buscan financiamiento. La estadística puede ser poco favorable en muchos casos, pero en algunas circunstancias el financiamiento el único medio que tienen los países para reanimar sus economías en situaciones recesivas y poner en marcha planes de acción para ir en lucha contra la adversidad.
Lo que si es indiscutible es el poco tino con que actúan los gobiernos a la hora de endeudarse con este organismo. Por lo mismo la política me parece positiva en el auxilio sin tantas trabas que le brindará a gobiernos agobiados, pero queda también un llamado a los países a saber utilizar este último recurso.
Otorgar préstamos a los paises emergentes por parte del Fondo Monetario Internacional es una buena medida, ya que permite a estos una oportunidad de crecer, debido a que este dinero puede ser invertido en financiamiento dde proyectos sociales como fomentar la creación de obras publicas ( colegios, universidades etc.)y que a la vez genere nuevos alternativas de trabajo para así disminuir la pobreza, en proyectos de investigacion tanto cientificos como tecnologicos, es una buena ayuda a estos paises, ya que a diferencia de antes esta vez las obligaciones de cada prestamo son menores, lo que lleva a los paies a aprovechar esta oportunidad.
Yo estoy en absoluto acuerdo con mi compañero Álvaro, ya que si bien las políticas del FMI siempre se anuncian como una buena alternativa para que los países en desarrollo puedan emerger, mejorar su calidad de vida y sobre todo diminuir su pobreza, la evidencia ha demostrado totalmente lo contrario. Los países para poder progresar económicamente tienden a invertir en beneficio de las empresas multinacionales, que en en su mayoría son controladas por Estados Unidos quien también controla en cierta medida el FMI. Finalmente los países terminan endeudados y aquellos fondos prestados por el FMI quedan en manos de la multinacionales y los países en desarrollo siguen aumentando su pobreza.
Considero esta iniciativa como "Un arma de doble filo", porque si bien, debido a la necesidad de obtener fondos esto se presenta como una gran oportunidad (principalmente para los paises emergentes),pero ¿Cual es el costo para el país financiado?, esto dependerá si el préstamo se utiliza para impulsar el crecimiento o solo para arreglar problemas ....
Si bien la medida tomada por el FMI es una mediada fortuita para los momentos de crisis por los que estamos atravesando, me parece un poco ambigua, ya que si bien esto va a ayudar a los países emergentes, no sabemos que riesgo tendrá para los países inestables, como es el caso de Argentina, por que... de cuanto serán los intereses?, será buena esta flexibilidad? cuál será el costo de oportunidad?...
No estoy de acuerdo con la medida adoptada por el Fondo Monetario Internacional, principalmente por las consecuencias que podría traer la adopción de estos créditos, puesto que los países que demandaran fuertemente esta medida serán los países mas involucrados con la crisis y aquellos países que están muy débiles financieramente a corto y largo plazo, es mas, aquellos países que seguramente fueron rechazados por algunas instituciones crediticias, por lo que va a traer como consecuencia una mayor dependencia económica de estos países subdesarrollados y en vías de desarrollo con el FMI, seguramente tendrán que posteriormente utilizar medidas parches para ir saldando estas deudas.
Que el Fondo Monetario Internacional cree una nueva línea de crédito es una gran oportunidad para países en crisis económica, puesto que de alguna forma necesitan estabilizarse y para ello buscan acceder a créditos de financiamiento. Pero hay que ver la realidad de los países que lo solicitarán, que por lógica actualmente no están en su mejor situación, entonces es ahí el problema y el alto riesgo que cae en el FMI en que llegue el momento de cobrar la deuda el país no sea capaz de cubrirla, volviendo a repetirse la situación de Argentina. Por lo tanto este proyecto se debe analizar cuidadosamente porque a simple vista se ve muy interesante pero al final de la historia una de las partes salen más perjudicada que la otra.
Abrir una línea de crédito flexible, mas fácil y con menos ataduras para los países necesitados suena como una buena alternativa para paliar la crisis, pero realmente ¿que busca el FMI con esta medida? Ahora aparece como el “salvador” para los países subdesarrollados quienes caen en la trampa de estos créditos flexibles y generosos pero con el paso del tiempo se transformaran en una deuda eterna que será traspasada de generación en generación. Como sostiene Stiglitz “los organismos internacionales de crédito tienen un problema constitutivo están hechas para que Estados Unidos mantenga su hegemonía sobre la economía mundial” y esta medida parece apuntar a ello.
La implementación de una mayor flexibilidad al momento de otorgar créditos por parte del Fondo Monetario Internacional a países con dificultades debido a la crisis financiera es una medida necesaria en los momentos que vive la economía mundial. A mi parecer es una buena decisión por parte del FMI para apoyar a aquellos países que enfrentan inestabilidades notables en su sistema económico por consecuencia de la crisis financiera, esta medida busca reactivar la economía de países que no logran estabilizar su economía, por tanto, naciones emergentes y subdesarrollados podrán optar a créditos sin tantos obstáculos como en casos anteriores, estos deberán estudiar cuidadosamente la cantidad a pedir prestada para no poseer un riesgo muy elevado de caer en un default financiero.
En momentos de crisis, las economías de todo el mundo esperan un rescate desde el lugar de donde provenga, esperando siempre sí, que la ayuda que se les provea sea lo menos costosa posible. Es así como la decisión del FMI pretende dar la posibilidad a las economías de los distintos países del mundo, que se han visto duramente afectados por la crisis que aún estamos viviendo, de reactivarse y sobrellevar la gran crisis mundial. Es claro, que para los países con grandes consecuencias negativas, es una salida que pretende reactivar o mejorar las condiciones actuales y les permitirá poder pararse y seguir funcionando. Esta medida se suma a los esfuerzos que están realizando los distintos gobiernos del mundo, como el de EE.UU. que nuevamente anuncia rescates por gran cantidad de dólares, con el fin de sostener temporalmente a los distintos entes de la economía. Sin embargo, algún alto costo llevará consigo esta flexibilización de parte del FMI, sabiendo que en tiempos normales es un facilitador de fondos de alto costo para los países del mundo, ya que de partida los requerimientos son bastante rígidos y exigentes, lo que no le permite a cualquiera obtener financiamiento por parte de la institución.
Debemos confiar, Álvaro Acevedo, en que la decisión forme parte del objetivo principal del organismo, de ser una institución de apoyo hacia la economía y no un facilitador de deuda eterna hacia las naciones que, en vez de hacerlas progresar las entierran en grandes deudas sin salida.
A mi parecer lo que esta realizando el FMI es relevante y estoy en acuerdo con la propuesta para reinventar la economía, lo propuesto por el FMI en cuanto a su flexibilidad de créditos a economías que requieran de esta línea de créditos flexible, es fundamental para que los gobiernos puedan y cuenten con la suficiente liquidez para que tengan las espaldas financieras y tengan incentivos a mejorar sus economías.
El FMI exige requerimientos que se deben cumplir tal es el análisis que sustenta una sólida estabilidad macroeconómica, esta es una de las mayores condicionantes para acceder a la línea de crédito, tal es caso de Argentina, Venezuela y Ecuador las cuales no han mostrado una real estabilidad macroeconómica. Por lo tanto, esta propuesta es fundamental para inyectar liquidez a la economía mundial y además fortalecer a las economías que se encuentran golpeadas por la actual crisis.
Lo más relevante es que se cuenta con una nueva fuente de recursos, que los gobiernos miembros al FMI pueden tener acceso a este crédito y mejorar sus economías para retornar a un crecimiento sostenido.
Estoy en absoluto acuerdo que el Fondo monetario Internacional cree una nueva línea de créditos, esta será la ocasión para que países subdesarrollados o en vía de desarrollo puedan adquirir un financiamiento más flexible y además con menos ataduras y barreras para su adquisición. Esto les ayudara a enfrentar la crisis existente; implementando nuevas estrategias y técnicas para sobrellevar la difícil situación en la que nos encontramos. Aunque en cierto modo los países que recibirán estos créditos deberán estar respaldados, para que este financiamiento no les ocasione problemas mayores a posterior, me refiero a que esta obligación, en vez de ser una ayuda al crecimiento económico del país sea una deuda arraigada por varios años, sin encontrar una salida a esta, ocasionando mayores dificultades de crecimiento y proyecciones futuras en este.
Creo que esta medida de ayuda a los paises que necesitan de alguna forma financiamiento para reactivar sus economías internas, puede impulsar a que los efectos de la crisis no sean tan agresivos en el largo plazo.
Pero, me planteo dos escenarios que se podrían presentarse en el futuro:que efectivamente ésta sea una gran ayuda para aquellos países en vías de desarrollo, donde pueden reactivar economías y cultivar relaciones con otros países, con el fin de complementar sus ventajas y amortiguar sus desventajas en el plano internacional.
Pero por el contrario, si estas economías no son capaces de cumplir con las futuras obligaciones, solo conseguirán endeudarse más y lamentablemente esta medida no tendrá el efecto deseado en el largo plazo.
Si bien concuerdo con mis compañeros que aprueban la medida del FMI sobre los prestamos con menos ataduras, flexibles y simplicados en sus vencimientos y amortizaciones, creo que caen en un error, lo que se espera es que estos créditos sean tomados por naciones "emergentes", especificamente dice el director de la institución: "Paises con fuertes fundamentos,políticas y un historial de medidas correctamente administradas"
Entonces se limita mucho el accionar de estos prestamos, no todas las economías estaran al alcance de estos dineros para la reactivación económica.
El objetivo de estos dineros es una buena idea para las naciones que tengan problemas ayudando a resistir las tutbulencias de la crisis y regresar al crecimiento sostenible.
Cabe decir de igual forma que De Gregorio presidente del Banco Central dijo que nuestro país no se encuentra con la necesidad de tomar tales créditos debido a nuestra solidez en solvencia y liquidez nacional.
Publicar un comentario